Gli Skepticskin di Perle Complottiste e il Perlone 2010

I sempre pacati ed educatissimi skepticskin di Perle Complottiste, come ogni anno, nel mese di dicembre danno vita ad un patetico teatrino di gogna mediatica.
Nella loro contorta visione della libertà di pensiero e d'espressione si cimentano in un sondaggio farsa nel quale elencano una serie di nomi, tutti rigorosamente "complottisti" a loro dire, (un giorno ci spieghino il loro metro di giudizio, per definire un libero cittadino col termine dispregiativo "complottista") da votare per l'assegnazione di un premio denominato "Premio Perlone".
Avete presente quei giochi che fanno i bambini alle elementari ? Questa ci sembra la stessa cosa, un gioco da bambini, fatto tra 4 gatti più o meno noti, con l'aggravante della non più tenera età.
Ma si sa, quando si parla di Assholeman & soci, si sa bene che si tratta di persone con gravi problemi comportamentali, con chiari segni di squilibrio e/o megalomania ed una ridicola votazione come questa non può che essere frutto di frustrazione allo stadio terminale ;-)
Ma leggiamo insieme.

Anche quest'anno siamo arrivati a uno degli appuntamenti più attesi dai nostri lettori: l'elezione del Perlone 2010.

Sticazzi !

Nei mesi scorsi abbiamo ricevuto numerose e-mail di "nomination", e prima ancora abbiamo registrato un certo numero di commenti insoddisfatti per la selezione dei nominativi proposti nell'edizione 2009.

"Numerose e-mail di nomination" ?
Fatte da chi ?
Da Anonymous #1, Anonymous #2 etc...e dai mille fake che popolano strakerenemy ? LOL !!!

E' quindi opportuno sottolineare che la rosa dei candidati viene scelta principalmente sulla base del feedback espresso dai lettori, sia con le visite alle pagine su cui sono pubblicate le Perle, sia con le loro segnalazioni inviate per posta o attraverso i commenti pubblicati in giro per il Web.

Ahhhh beh adesso è tutto chiaro !

Per alcuni candidati, la scelta prescinde da questo parametro. Così il vincitore della precedente edizione è candidato di diritto a quella nuova e i complottisti "storici" continueranno a essere riproposti fintanto che resteranno sulla cresta... delle Perle.

Ahahaahahahahah "i complottisti storici" ?
Perchè non li definite col termine giusto ? Ovvero "I nostri incubi storici" o meglio ancora "Quelli che ci fanno perdere il sonno" LOL !!!!

Tuttavia quest'anno abbiamo mantenuto liberi un paio di "slot". Se i lettori (un numero significativo di lettori) dovessero richiedere l'aggiunta di un altro candidato (purché sia stato protagonista di almeno una delle nostre Perle) provvederemo a integrare la lista in corso di votazioni.

Noooooooooooo cazzo cazzo cazzo non è giusto ! Io volevo assolutamente partecipare !!!
Non si può fare un'eccezione ? ROTFL

E ora veniamo a presentare i nostri baldi candidati.

Non sto più nella pelle !!!

primi tre sono ben noti: Giulietto Chiesa (a sinistra), Massimo Mazzucco (al centro) e Maurizio Blondet (a destra), figure "storiche" del complottismo italiano anche se nel corso del 2010 sono apparsi relativamente "spenti" rispetto agli anni precedenti. Mazzucco peraltro è anche il vincitore dell'edizione 2009 e 2007 (la prima edizione).

I libercoli e i filmetti complottisti di Chiesa e Mazzucco sono spazzatura più volte riciclata, mentre Blondet si è da tempo auto-esiliato trasformando il proprio blog in un sito a pagamento.
Ciò nonostante, sia Chiesa che Mazzucco sono ancora copiosamente segnalati, segno che godono sempre di molti estimatori.

Dal canto suo, Rosario Marcianò (alias Straker) continua a incarnare lo stereotipo dello sciachimista folle, probabilmente è il complottista più "acclamato", anche se abbiamo drasticamente ridotto le sue apparizioni sulle nostre Perle per lasciare spazio ai complottisti in erba.

In ogni caso Marcianò - vincitore dell'edizione 2008 - rientra di diritto nell'elenco dei candidati.

Praticamente i vostri "INCUBI STORICI"

Maruska DiStefano è la mitica studentessa laureata in economia con una tesi sul signoraggio che sembra scritta da una capra balbuziente.

Abbiamo ricevuto un numero piuttosto cospicuo di e-mail che richiedevano a gran voce la sua candidatura.

Chissà alla LUM cosa ne penseranno dopo che li avrò informati nuovamente dell'ennesimo atto infamante di Assholeman & soci ;-)

Di Franco Cardini abbiamo parlato veramente poco nelle nostre Perle, è uno storico molto impegnato a sostenere le teorie complottiste sull'11 settembre (e non solo quelle...), di lui ci sarebbe davvero tanto da dire... e ci auguriamo di farlo al più presto.

Nel frattempo lo candidiamo con piacere, anche in considerazione della gran quantità di segnalazioni pervenute.

Idem come sopra.

Piero Montesacro è lo pseudonimo di un amministratore di Wikipedia che i nostri lettori conoscono molto bene e che incarna letteralmente il volto peggiore dell'enciclopedia libera e della sua incapacità di espellere le scorie nocive.

La sua presenza tra i candidati è rappresentativa: simboleggia un gruppetto piuttosto nutrito di wikipediani (amministratori e non) che agiscono in sintonia sostenendosi reciprocamente e condizionando lo stato di numerose voci enciclopediche, l'esito delle votazioni, le modifiche dei regolamenti. Per effetto di questa situazione, Wikipedia italiana è diventata qualcosa di molto diverso dall'enciclopedia libera e aperta immaginata dai suoi creatori.

Ahhhh bene bene adesso pure Montesacro di Wikipedia.
Questo pezzo che avete scritto su Wikipedia rappresenta al meglio l'ideologia dello Skepticskin e rimarrà qui ad imperitura memoria.
Fate proprio vomitare....

Paolo Fienga è il responsabile di Lunexit, uno di quei siti che vedono UFO e alieni dietro ogni angolo.
La Perla di cui si è reso protagonista il sito nel 2010 gli ha fatto guadagnare di diritto la candidatura che è rappresentativa per l'intero staff di Lunexit e per titutti i suoi più assidui frequentatori. 

Bene anche il mio carissimo amico Paolo e l'intero staff di Lunexit, non bastava già la macchina del fango messa in azione da voi e dall'altro infimo Skepticskin Fozzillo.......questa, però, non ve la faccio passare liscia.
E non aggiungo altro.
A buon intenditore poche parole.

Ciao Merde

Ancora il "divino" Divilinux si cimenta nel debunking ufologico

Ultimamente ci siamo accorti che tra i disinformatori da strapazzo, un tizio con nick Divilinux è davvero uno spasso, specie quando si cimenta in ridicoli tentativi di screditare l'ufologia.
Oramai non ci sorprende più nulla, nemmeno quando ci troviamo davanti a "capolavori" come questo:

http://tinyurl.com/2vwszx4

Ufo alla moda (LOL !!!!!!!!)

Gli oggetti volanti non identificati, chiamati fino a poco tempo fa U.F.O e successivamente italianizzati in O.V.N.I per correttezza linguistica (Assolutamente FALSO, ignoranza dell'argomento allo stato puro, il termine non è stato coniato in Italia, tant'è vero che viene usato spesso anche in America Latina) , sono da sempre argomento che affascina e che allo stesso tempo divide. (Affascina ? Detto da un debunker da 2 soldi suona strano LOL !)
Naturalmente non tutto il materiale fin’ora ricavato si puo’ considerare autentico. (Mmmmmh......) Molte immagini sono ritoccate o spacciate per quello che non sono. (Si.....mmmh) Pero’ e’ anche vero che esistono testimonianze e prove concrete di oggetti sconosciuti catturati – e senza ritocchi – da cineprese e macchine fotografiche. (Ma come ? Scrivi un post di discredito e poi parli di oggetti sconosciuti e prove concrete ? Qua c'è qualcosa che non torna ahahahahahahah)

Quello che dobbiamo sapere sugli U.F.O

(Quello che dobbiamo sapere LOL ....sembra uno di quei titoloni di Scienza & Parafanghi o di Focus)
A parte questo discorso scontato, man mano che passano gli anni gli U.F.O cambiano nella forma e nel colore (come direbbe Piero Pelu’) nelle dimensioni e anche nei materiali utilizzati. (Sticazzi !)
Siamo negli anni ’40 ed il fenomeno dischi volanti e’ appena incominciato. A Roswell, (Wikipedia ahahahahahaah non dico altro) una localita’ nel New Mexico fino ad all’ora sconosciuta, diventa teatro del primo schianto documentato di astronave aliena, o cosí dicono, perche’ la vicenda non e’ mai stata chiarita del tutto. (Chiarita da chi ? Dai testimoni intimiditi e costretti al silenzio o dalle autorità che si sono prodotte in minacce e insabbiamenti d'ogni genere? La storiella del pallone sonda è alla stregua dei Caprioli in amore (Crop circles) e dello Stormo di pipistrelli colpito da un meteorite (pioggia rossa nello stato del Kerala) tra le più esilaranti del variegato mondo del debunking)
In questi periodo gli oggetti volanti hanno forma di piatto o di disco (da qui detti anche Flying Sourcers) e sembrano di colore metallico riflettente, senza luci di navigazione. Contemporaneamente avvengono i primi casi di Abductions documentati.


Negli anni ’50 la forma rimane piu’ o meno la stessa. Ricorda grossomodo quella di un cappello, ed infatti, in diverse occasioni, si e’ tentato di far passare per autentico proprio un cappello lanciato in aria.(Che perspicacia !) Ma la fantasia non manca di certo, cosí, oltre ai cappelli, troviamo anche lampadari sospesi con fili di nilon, lampioni stradali etc…(Hai dimenticato i portachiavi di Polidoro! LOL) Nel 1950 fanno la comparsa per la prima volta le famose Flotillas, una serie di oggetti volanti che compongono quella che sembrerebbe una flotta aliena. (Flottillas ? Quelle che Paolino considera stormi di uccelli (dotati di respiratore e tuta isotermica aggiungiamo noi) e che alcuni suoi fan han definito "Palloncini" LOL ?)

Anche i dischi volanti fotografati negli anni ’60 non cambiano molto nella forma. Qualcuno ha comunque avuto l’idea originale di utilizzare una casseruola per creare un fake:

Ecco l’incredibile somiglianza: (Davvero incredibile ROTFL)

Negli anni ’70 cominciano a girare i primi films di fantascienza con gli alieni in primo piano (si pensi ad Incontri rqavvicinati del 3° tipo); Alieni molto piu’ socievoli di quelli ipotizzati 20 anni prima, ma che continuano a spaventare per il modus operandi con cui rapiscono e sottopongono a terribili analisi gli esseri umani. Sono anche gli anni dei primi Blackbird SR-71, orgoglio delle forze aeree Statunitensi. Nelle astronavi compaiono i primi finestrini e le luci accecanti dai colori fortissimi. (Non perchè 20 anni prima gli strumenti fotografici erano meno evoluti e precisi da non poter catturare certi dettagli ?)
Gli alieni sono di taglia molto piccola, con grandi occhi a madorla ed un cranio sviluppato. E’ lo stereotipo dell’alieno moderno, quello che poi verra’ ripreso per realizzare il fortunatissimo film E.T, L’ExtraTerrestre. (Ma su quali basi fai un'affermazione simile ? Ahahahahaahah ! Ma quale alieno moderno ? Ti dice qualcosa il caso dei Coniugi Hill ? E ti dice qualcosa la loro descrizione degli ET che li avrebbero rapiti ?)
L’Ufo Solar – chi ha almeno trent’anni e non se lo ricorda? – fa la sua prima comparsa sul mercato. Il fortunatissimo sacco della spazzatura era legato, purtroppo, con un filo troppo corto per sperimentazioni ardite ma le sfide non mancavano di sicuro. UfoSolar a quote altissime, anzi, a 1561mt – come direbbero gli sciachimisti – solcano i cieli e vengono facilmente scambiati per oggetti misteriosi. Potenza del marketing.(Che minchia c'entra l'Ufo Solar adesso ? Ennesimo discorso senza senso.....sic)

Arriviamo agli anni ’80 e 90′, un po’ in crisi di avvistamenti, ma sicuramente importanti per aver segnato l’inizio di una epoca dedicata al complotto.(Te pareva) Cominciano a girare strane voci su presunte sperimentazioni Americane, in collaborazione con rappresentanti di popolazioni aliene, per lo sviluppo di strabilianti tecnologie belliche. (Forse perchè alcuni agenti della CIA, come Falcon e Condor nel 1988 ebbero il compito di iniziare una stagione di rivelazioni miste a falsità ? Ma ovviamente la tua ignoranza in materia è COSMICA)
L’Area 51 si conferma la coordinata geografica piu’ sorvegliata in assoluto, assediata di fotografi, curiosi, figli di sette impronunciabili, hyppies e via dicendo. (E allora ?)
Oltre alle classiche forme apparse negli anni precedenti, compaiono i primi avvistamenti di U.F.O triangolari, di cui parleremo in un altro momento. (In un altro momento ? Forse perchè sei/siete a corto di argomenti ? Perchè non ci illumini sull'UFO triangolare ripreso dall'Aeronautica Belga nel 1991, caso simbolo a riguardo ? Fuffa anche quella ?)

Gli anni ’80 sono anche quelli di Flashdance, delle prime discoteche tecnologiche e del Neon. Quindi, immancabili, nascono testimonianze di avvistamenti di Calcio-in-Culo nelle immediate vicinanze dei Luna-park; Come questa:

(Aahahahahahahahahahahahahahahahah)
Oggi, come tutti voi sapete, le tecniche di computer grafica (CGI) unite a macchinari sempre piu’ avanzati (dono di nessuna tecnologia aliena…) riescono ad ingannare anche il piu’ sveglio degli ufologi. (La scoperta dell'acqua calda) Non c’e’ esperto al mondo che non abbia abboccato almeno una volta. Ricordate il famoso servizio di Studio Aperto sull’ufo di Pordenone? (Citare TG spazzatura come Studio Aperto aiuta neh ?)
Oltre all’ufologia “classica”, troviamo un fitto sottobosco di pseudo-teorie sapientemente collegate tra loro dal filo conduttore degli alieni. Illuminati, scie chimiche, riscaldamento globale, e molti altri complotti avrebbero – secondo alcuni – tutti il comun denominatore dell’imminente invasione aliena. (Ecco la solita solfa dei debunker da 2 soldi, ovvero mischiare insieme cazzate e argomenti che non c'entrano nulla l'uno con l'altro nel tentativo di denigrare l'ufologia)
Viviamo in un era dove ci sono milioni di strumenti puntati al cielo. Una rete di telescopi, satelliti, osservatori, semplici amatori che scrutano verso l’alto stando attenti a tutto quello che proviene dallo spazio, e riversando in Rete i dati condivisi in tempo reale.
Se una astronave aliena gigante passasse anche “solo” a un milione di kilometri dalla Terra, ce ne accorgeremmo. (Ti dice qualcosa il nome John Lenard Walson ? Ah no vero....il massimo a cui il tuo intelletto possa aspirare è Margherita Hack e i suoi "manihini")
Ma questo non sembra minimamente interessare alle nuove sette di discipline cosmico – astrali che si dedicano all’adorazione di varie specie aliene. Ne abbiamo parlato diverse volte. (Ancora la tattica del "Fango addosso a tutti indistintamente")
Si moltiplicano quindi avvistamenti di astronavi con un design decisamente piu’ accattivante. Abbandonato l’aspetto da vecchia Fiat 500, gli U.F.O assumono molteplici forme. Si va dalle sorprese degli ovetti Kinder (Oddio.....un'altro adoratore del defunto Sabadin ? Sei anche tu uno di quelli che gli parlano su Facebook ? LOL !!!!) agli sputazzi sui vetri. (Vai con la finezza ahahahahahahah)
A volte si usano tecniche molto semplici. Basta un pezzetto di carta igienica appiccicato sul vetro per togliere subito il dubbio del fotomontaggio, col benestare degli esperti ingannati. (Questa è il massimo !!!!)

Per concludere questa breve panoramica sulle forme degli U.F.O, vi lascio con un video che di recente ho trovato su Youtube – e che racchiude in sostanza tutto quello che e’ stato scritto nell’articolo – e con una domanda ben precisa:

Come mai gli U.F.O, come il volto del Cristo dipinto, assumono forme che sembrano al passo con la moda del periodo? 

(Mai pensato che in epoche diverse, quando non esisteva la macchina fotografica, la gente testimone di avvistamenti raffigurava quegli oggetti secondo le credenze dell'epoca ? Ah no meglio ascoltare le baggianate di Diego Cuoghi nevvero ? ;-)

Concludendo......grazie di cuore di esistere Divilinux, sei una fonte inesauribile di buonumore ;-)

Perle Complottiste e l'Evoluzionismo

Godetevi questo ennesimo libello di propaganda scientista dei soliti incorreggibili skepticskin di Perle Complottiste.

Oggi parliamo di evoluzionismo e creazionismo.

E sticazzi non ce lo mettiamo ? LOL !!

La questione non ci interessa direttamente, nel senso che ognuno è libero di credere a una o più divinità (purché non si senta autorizzato - per ciò solo - a tagliare la gola al prossimo) e a dare un senso alla storia della vita sulla Terra.

E qua già la prima falsità.
Da quando in qua uno skepticskin ritiene che ognuno sia libero di credere a ciò che vuole ?
A me risulta il contrario, altrimenti non esisterebbero luoghi di gogna mediatica come questo e come le altre discariche digitali fotocopia gestite dai soliti noti.
Un pò di coerenza caro Assholeman.

Quando, però, la diatriba viene trattata da un complottista, la Perla è dietro l'angolo, ed eccoci qui a parlare del sito Anticorpi.info e di un post titolato: "Evoluzionismo: verità o ideologia?".

Ecco che Assholeman come appena detto su, si contraddice da solo. LOL !!!!

Nessun dubbio sul fatto che il gestore del sito sia un complottista verace: la pubblicità a David Icke (il mattoide che sostiene che l'Umanità è controllata da lucertole aliene con sembianze umane) parla da sola.

La macchina dell'insulto e del fango comincia a carburare ;-)

Dunque, Anticorpi.info se la prende con le teorie evoluzionistiche, quelle introdotte da Darwin, per intenderci, e sostanzialmente condivise dall'intera comunità scientifica.

Bravoooooo !!! Quelle teorie a cui probabilmente non credeva nemmeno lui ;-)

Esagerato! Charles Darwin non era mica un filosofo o un sacerdote, e non era certo uno di quei fanatici psicopatici che scrivono teorie allucinate standosene comodamente seduti sulla poltrona di casa per poi farne oggetto di libri e conferenze (proprio come Icke, per citarne uno a caso).

Mmmmmmh.................a me ricorda  pure un certo pseudo-giornalista svizzero ;-)

Darwin fu uno studioso serio che profuse sforzi immani nelle sue ricerche, girando tutto il mondo per analizzare le forme di vita piccole e grandi e per raccogliere campioni da esaminare (solo chi ha visto il Darwin Center presso il Museo di Scienze Naturali di Londra può avere un'idea della complessità e maestosità di questo lavoro).


Il frutto di questo lavoro fu una teoria scientifica, basata su dati oggettivi e conseguenze logiche.
Uno scienziato può anche essere in disaccordo con le sue conclusioni... a patto però che sappia proporre una teoria alternativa altrettanto valida e logica.
Altrimenti è del tutto normale, anzi sacrosanto, che sia preso a calci nel fondoschiena dalla comunità scientifica!

Una sola parola:  ROTFL !!!!

Mica vero. Innanzitutto, una teoria scientifica serve a spiegare un determinato fenomeno ed è valida finché non ne viene formulata una migliore.

Anche se la prima è altrettanto ridicola come la seconda ? Aahahhahahahah

Non è detto che una teoria scientifica debba essere dimostrata per essere considerata valida: l'importante è che essa riesca a spiegare ciò che viene osservato in accordo con i dati disponibili.

Ma come ?? Prima scassi i maroni all'infinito blaterando di prove inesistenti su qualsiasi argomento scardini i vostri dogmi scientisti e adesso ti rimangi tutto ?
Ma andiamo avanti.


Facciamo un esempio.

Non sto più nella pelle ;-)

Se all'ora di pranzo vedete un po' di gente che va dal salumiere a prepararsi un panino e poi se lo mangia, la teoria è quella che avevano fame e hanno deciso di mangiarsi un panino.
Non c'è modo di accertare oggettivamente che sia così. Non potremmo escludere, ad esempio, che siano stati tutti ipnotizzati da un lucertolone alieno e costretti a comprare e mangiare un panino che non desideravano affatto.
La prima teoria, però, offre una spiegazione logica e coerente con le nozioni di cui disponiamo.
La seconda è da manicomio.

Wow !!!!! E sticazzi che esempio !!!!!!!
Ora si che si spiega tutto ahahahaahahahahahahahahahahahah

Mercenari idologizzati al soldo di...? Della CIA? Di Andreotti? Di chi?
Ci piacerebbe proprio saperlo, visto che questa volta non può essere colpa degli ebrei (loro un Dio ce l'hanno e ci credono) né dei Gesuiti (anche per loro Dio non si tocca).
E' forse un complotto social-comunista? Darwin era sul libro di paga dei cinesi?
Il mistero si infittisce.

Inutile cercare di girare intorno alla questione, caro Assholeman, ed altrettanto inutile cercare di ridicolizzare con queste battutine.
Si tratta di MERCENARI e basta.

Se una teoria resta immutata, significa che nessuno è stato capace di proporne una migliore!

Altra falsità.
Una teoria, negli ambienti scientisti, rimane tale PERCHE' DEVE RIMANERE TALE per DOGMA.

Da quanti secoli si sostiene che le galline nascono dalle uova? La teoria non è mai cambiata, eppure non ci pare che sia una questione ideologica...

Ahahahahaahahahahahahahahahahah
Non dico altro ;-)

Ecco svelato l'arcano! Dunque quel farabutto di Darwin era sul libro paga dei capitalisti borghesi, altro che social-comunisti!
Un momento, però. Ma i capitalisti borghesi non sono anche quelli che tutte le domeniche vanno in Chiesa, battezzano i figli e si sposano su un altare? Ci sfugge ancora qualcosa...

Qua a buttarla sempre sul piano ideologico invece sono sempre i soliti ineffabili skepticskin di Perle Complottiste ;-)

Ma allora hai il vizio di esagerare! Il modello economico-liberale è vecchio quanto il mondo. Se uno decide di vendere cubetti di ghiaccio in Alaska o motoscafi nel Sahara, è chiaro che fallisce. Le leggi della domanda e dell'offerta, la competitività, dominano gli scambi commerciali da sempre.
Mica gli egizi erano così fessi da andare a comprare il pane dal panettiere che ne vendeva di peggior qualità e a maggior prezzo.

Ma non si stava parlando dell'ineffabile teoria Darwiniana ? LOL !

Questa è proprio buona. La vita sulla Terra ha circa 4 miliardi di anni e gli uomini si interessano di studiare l'evoluzione delle forme di vita da pochi secoli.
Questo significa che la nostra visione "in tempo reale" è limitata a un periodo temporale che è solo una parte insignificante dell'evoluzione: un decimilionesimo, per l'esattezza.


E' chiaro che tutto ci appare immobile: è come osservare un singolo fotogramma di una pellicola che ne contiene 10 milioni!

Bravo Assholeman !
Ma la realtà del tuo tanto amato scientismo immobilista è un'altra.
La verità è che a nessuno dei luminari a cui tu ed altri leccate il culo a più non posso interessa stravolgere un sistema basato su dogmi e che permette loro di far carriera e soldi ripentendo all'infinito le solite menate evoluzionistiche.

Può darsi. L'aspetto curioso è che l'autore di Anticorpi.info sta continuando ad azzannare la teoria darwiniana originale, mostrando di ignorare completamente gli sviluppi scientifici degli ultimi decenni.

E chi parlava di immobilismo scientifico ? LOL !

La teoria dell'evoluzione lenta e graduale concepita da Darwin (che - ricordiamolo - certamente non disponeva dei moderni strumenti scientifici) è stata soppiantata da un bel pezzo.
Già negli anni cinquanta si fece strada la teoria degli equilibri punteggiati e oggi la teoria scientifica più accreditata è quella del neodarwinismo che unisce le ricerche di Darwin e di Mendel (ricordate? quello dei piselli...) con i dati forniti dalle analisi e dalle scoperte scientifiche più recenti.
Oggi la teoria della speciazione, nell'ambito del neodarwinismo, è quella condivisa dalla comunità scientifica, spiega il motivo per cui ci sono evoluzioni repentine ed è dimostrata dalle osservazioni scientifiche.

Solito libello pro domo sua bla bla bla bla bal

E' quindi palese che ANTICORPI.info ha scritto una marea di idiozie.

E qualunque cosa avessero potuto dire ovviamente sarebbe stata a prescindere una marea di idiozie vero ? Perchè pubblicizzano David Icke ovviamente ;-)
Aahahahahahahahahahah Assholeman sei esilarante :D

Infatti non è vero che la teoria di Darwin è ferma da 150 anni, perché da allora è stata più volte rivisitata e migliorata, e questo si chiama metodo scientifico, altro che ideologia.
Non è vero che non è dimostrata: gli studi sugli animali, specialmente sugli insetti (ma anche sui microrganismi) che avendo vita brevissima consentono di osservare numerosissime generazioni nel giro di poco tempo, hanno dimostrato la sua fondatezza.

Studiata e rivisitata più volte ? LOL !
Ma come non era un'incrollabile dogma a cui attenersi perchè è la spiegazione più semplice ?
E adesso arriva la chicca finale ahaahhaahah

Infatti gli anelli di congiunzione tra varie specie sono stati trovati, come spiegano i testi che illustrano la teoria sulla speciazione.
Il fatto che in qualche caso (scimmia - uomo) non siano stati trovati, non significa che non esistono. Parliamo di roba vecchia 2 o 3 milioni di anni, non è che si trovi scavando sotto un cespuglio del giardino di casa.
Purtroppo però, anche in questo caso l'autore di ANTICORPI.info ha scritto una baggianata: l'anello di congiunzione tra scimmia e uomo è stato trovato.
Ne hanno parlato media e stampa professionale già nel 2009, anche se la presentazione ufficiale è avvenuta nella primavera del 2010.

Ovviamente Assholeman, come gli ha insegnato il suo guru Paolino l'Attivissimo, cita una fonte che probabilmente nessuno andrà a leggersi o se lo dovesse fare la leggerebbe superficialmente. ignorando così l'uso abbondante che vi si fa del tempo condizionale al contrario del nostro beniamino di ordinaria spocchia che lo propina per assodato ;-)
Leggere per credere LOL !

Altro che complotto ideologico della borghesia capitalista.

Solita menata ideologica.

Tra l'altro, le diversità nell'ambito della stessa specie sono evidentissime: basti considerare quanto può variare l'altezza di un uomo o il colore della sua pelle, per rendersi conto che l'evoluzione (intesa come cambiamento, proprio come dicono gli scienziati) non si è mai fermata.

Assolutamente vero, ma con cambiamenti in peggio, basta guardare voi per rendersi conto di quanto l'umanità sia regredita.

Piuttosto, a voler essere creazionisti, sì che ci sarebbero domande cui è difficile rispondere.
Perché mai Dio avrebbe dovuto creare le zanzare e i complottisti?

I complottisti ?
Ovvio.
Perchè altrimenti nullafacenti abulici come voi non avrebbero avuto nulla da fare per giornate intere ;-)

A volte nasce una persona seria ed equilibrata, a volte ti esce fuori un Mazzucco o un Chiesa o un Blondet. E' l'imprevedibilità della natura...

Eh si è proprio vero......dell'imprevedibilità della natura voi ne siete l'esempio vivente ;-)

ciao ciao ciao

Quegli incorreggibili Skepticskin di Perle Complottiste

Un estratto, del sempre pacatissimo ed educatissimo blog Perle Complottiste, dall'ennesimo libello anti-Mazzucco (che non stiamo qui a riportarvi) che dimostra come il giornalista sia presente oramai anche negli incubi notturni di assholeman & soci, riguardo Corrado Malanga.
Leggiamo.

Tenete presente che Corrado Malanga è uno che in altri tempi sarebbe stato rinchiuso con una camicia di forza, oggi gli permettono perfino di insegnare chimica... se fate una ricerca su Google capirete di che soggetto si tratta. A noi arrivano ogni settimana numerose segnalazioni sulle Perle di Malanga, anche se non abbiamo ancora avuto tempo di occuparcene.

Ora che Malanga le spari grosse o meno (e magari sta prendendo per il culo alla grande tutti quanti, chi lo sa,  oltre ad essere un AFFERMATO E STIMATO CHIMICO  livello mondiale) e nonostante sappiamo già il linguaggio ed il modus operandi da paese centro-americano di assholeman & soci, è sempre nauseante leggere espressioni come "in altri tempi sarebbe stato rinchiuso con una camicia di forza" oppure "oggi gli permettono perfino di insegnare chimica..".
Queste elucubrazioni sono degne del peggior pensiero illiberale e totalitarista, questi personaggi hanno una concezione talmente contorta della libertà di pensiero e di espressione davvero disarmante, ma oramai non ci stupiamo più di nulla riguardo questi che io definisco "skepticskin".

Mad-Design e....la fuffologia

FUFfOlogia

http://wolf-of-the-moon.blogspot.com/2010/10/fuffologia.html

Leggendo come di consueto il Disinformatico (e sticazzi non ce lo metti ? NdR) scopro che la trasmissione di RAI3 "Alle falde del Kilimangiaro" (para ponzi ponzi pò) parla di ufologia. O meglio, visto COME ne parla, parla di fuffologia..(illuminaci su come se ne dovrebbe parlare LOL ! NdR)

Ospita infatti nientepopòdimeno che un astronauta della NASA, che partecipò alla missione Apollo 14, ovvero Edgar Mitchell, già noto per le sue sparate dichiarazioni su presunti complotti (di cui lui però riporta solo voci per sentito dire) dell'Esercito USA su contatti degli Stati Uniti con civiltà aliene. Trattandosi di un astronauta, verrebbe da dargli credito, in realtà a quanto pare Mitchell non fa altro che smentire e ridimensionare delle dichiarazioni che ha rilasciato in passato (nelle quali in effetti non ha mai tirato in ballo una singola prova per dimostrarle).(e ovviamente se una persona rispettabilissima come Edgar Mitchell parla di certe tematiche, per voi diventa immediatamente fuffaro e privo di ogni attendibilità....NdR) Nel resto del servizio un sedicente esperto, Pablo Ayo, commenta immagini strasbugiardate e note da anni come false attribuendole a veicoli alieni.(strasbugiardate...da CHI ? LOL ! NdR) L'unica cosa sensata di questa trasmissione sono stati i tentativi dello scienziato presente, l'astrofisico Roberto Dolcetta Capuzzo di riportare la discussione su binari più terreni (al mio paese chiamasi debunking, NdR) ovvero in termini di prove e probabilità. Sfortunatamente i tentativi dell'astrofisico rimangono tali, con la Colò che pende letteralmente dalle labbra degli ALTRI ospiti.(chissà perchè, saranno mica fuffari anche tutti quelli della redazione ? NdR) Finale in bellezza con la conduttrice "anche se ci vogliono secoli per arrivare qua da noi dalla stella più vicina, io ci credo". (ORRORE !!! NdR) Vi lascio scoprire il risultato del "sondaggio tra gli ascoltatori". (DOPPIO ORRORE !!! NdR) L'audio del servizio è qui. [audio ogg="http://www.mad-design.net/AFDK.ogg"] Se il player incorporato non funziona, potete scaricare l'audio in formato ogg. (e aggiungo io, dopo averla ascoltata ed essere inorriditi correte a scrivere la vostra letterina di protesta alla RAI chiedendo la chiusura della trasmissione e la rimozione della fuffara Colò da bravi animatroni da tastiera ahahahahahahah, NdR)

Perle Complottiste: l'ultimo libello diffamatorio scomparso ?

Perle complottiste
Massimo Mazzucco dai Taser all'Amerika...
15 ore fa
http://complottismo.blogspot.com/2010/10/massimo-mazzucco-dai-taser-allamerika.html

Cos'è successo all'ultimo libello diffamatorio di Perle Complottiste ? LOL !!
Finalmente qualcuno li ha denunciati ?

Paolo Attivissimo ha la prova incontrovertibile che gli UFO non esistono

Ebbene si ancora una volta in base ad una foto farlocca il nostro ineffabile Paolino l'Attivissimo bolla come bufala l'intera casistica ufologia.
Ma del resto si sa è nello stile del sedicente esperto sbufalatore svizzero abbindolare i suoi gonzi con prove superficiali e presunte fonti portando avanti la sua risibile teoria del "è tutto una bufala perchè questa prova è una bufala" ahahahahah.
Ma leggiamo e soprattutto ridiamo.

NUFO quiz   8.10.10   23 commenti   Aggiungi un commento

Oggetto misterioso in un cielo plumbeo: cosa sarà?

Ricevo da Cristian questa segnalazione di un oggetto volante non identificato, fotografato in cielo nonostante non ci fosse nulla di visibile a occhio nudo. Dice Cristian: "ero fuori in giardino a fumare una sigaretta, avevo la macchina fotografica e stavo fotografando il temporale. Non c'era nulla in cielo se non le nuvole." Cristian ha dato il permesso per la pubblicazione della foto, di cui questa è la parte significativa.

I dati EXIF indicano che l'immagine è stata scattata alle 19:47 del 18 settembre scorso, con un tempo di 1/40 di secondo e f/2,8, ISO 800. Quanto reggerà al vostro fiuto nufologico questa nuova prova inconfutabile dell'esistenza di oggetti volanti non umani nei nostri cieli?

http://attivissimo.blogspot.com/2010/10/nufo-quiz.html